原创 君帆法律服务 2020-09-15 12:12:30
    
案件事实：

    2018年2月20日晚，张某驾车前往某农庄参加初中同学聚会，因气氛热闹，张某多喝了些白酒。

    当日，张某独自驾车回家，21时14分许，张某在路途中发生车祸，经抢救无效于当日死亡。

    事发后，张某的家属事发后起诉当日参与同学会聚餐的沈某等27人，认为聚会的共同组织、参与者，这些共同饮酒人负有对张某合理的安全注意义务和相应的照顾、保护等特定义务，而聚会的参与者没有尽到这些义务。并让张某在醉酒状态下独自回家。应当对张某的死亡承担赔偿责任。

    但参加聚会的同学辩称：“吃饭的时候并未劝酒，期间只有张一人喝了白酒，开席之前大家都互相提醒开车不能喝酒。”认为对张某的死亡不承担赔偿责任。

法院审理：

    “尽管没有明确的法律规定，但学界和业界普遍认为，酒友之间有互相照顾的义务。”这种法律观点是引自英美侵权法。英美法学界认为，人和人之间若是有特定的人身关系，比如结伴出游，有能力的话，就必须在对方有危险时承担起救助义务。这一观点后来被引申到社交行为，认为同桌饮酒者要对醉酒者承担护送义务。我们近年来引进了这种观点，也渐渐地形成了一些判例。现在，我国法学界已普遍接受了这一观点。

    法院认为，每个饮酒者都应对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各共同饮酒者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务，而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者。在聚会中，对他人的醉酒状态负有责任的人，如劝酒者等，更应对醉酒人的安全负有高度的注意义务。

    本案中，张某与沈某等共28人聚餐，其中六人与张某同桌，在张某已达严重醉酒程度时，聚餐者放任其独自离开，于情于理对意外发生存在一定过错。

在实践中，具体情况不同，酒友之间应承担的义务也不同。大致有以下四种情形：

其一，聚会中没有劝酒和灌酒，酒后大家都还清醒，一般互相关照一下即可离开。

其二，没有劝酒或灌酒，但有醉酒者不能自己回家，清醒者就应护送。即使护送不到位发生意外，也可酌情减轻护送者的责任。

其三，如果在喝酒过程中有劝酒、灌酒行为，就要严格履行护送义务，否则出了事就要承担过错责任。

其四，承诺护送酒友回家，承诺就构成了法律上的义务。没有尽到义务，说明存在过失。

    综合考虑张某的死亡原因及共同聚餐者的过错程度。最终，法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者每人承担5250元的赔偿责任，其余二十一名共同聚餐者每人承担3150元的赔偿责任。

案件总结：

    目前，中秋佳节将至，不少的亲朋聚会再次提上日程，每到人们把酒狂欢的时候，因醉酒而发生的惨剧也随之增多。在这里提醒各位朋友，酒后不要危险驾驶，如果有亲友醉酒严重，一定要将其安全送回家中。

在实践中，相关案例有很多，法官表示，饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人负有一定的注意义务。

这种义务不仅是道德义务，也是法定义务。在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段：

共饮时：宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务，其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒，还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况。

共饮后：共饮人负有对过量饮酒者的救助义务，如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送等，若共饮人在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的，将负有更严苛的救助义务。若饮酒人系自身原因醉酒的，共饮人仅在具有重大过失时才承担责任。

    对于已尽注意义务的共饮人，一般不判定承担赔偿责任；若经查明共饮人存在一定过失，未尽注意义务的，也将酌情判决承担责任。所以，大家在饮酒时，切莫贪杯，也要对亲朋好友的安全尽到积极的注意义务。