读案学法 | “好奇害死猫”！

吴江法院  5天前


围观施工受惊扭伤脚
施工人是否需要担责？

     找供电公司移电线，电工操作过程中线路起火，围观的主人受到惊吓扭伤了脚。在这样的情况下，电工需要负责吗？近日，我院审结了这样一起侵权责任纠纷。


案情简介

     2018年7月，王女士请施工队翻建自家房屋，施工过程中，施工队发现王女士家大门口墙上的配电箱进线影响施工，需要移一下电线。于是，王女士立即电话联系供电公司，供电公司派电工前往王女士家实施作业。

      谁知在电工移线的过程中电线突然起火，正在围观的王女士右脚受伤。事后，王女士表示是线路起火时电工往后退撞倒了她，导致其摔倒，脚部受伤，而且她认为即使电工没有直接撞到她，作为引发险情的人，电工也应承担相应责任。在脚伤治疗终结后，王女士将该电工、供电公司一起起诉到法院要求赔偿。


法院审理

       在庭审中，双方对王女士受伤经过仍然各执一词。王女士及出庭作证的施工队人员一口咬定，王女士是被电工撞到后扭伤脚，但电工对此予以否认，称起火后其往左走，不可能撞到后面的王女士，而且其当时正在作业，根本不知道王女士到底站在哪里。

      为了查明案件事实，承办法官调取了事发后派出所的出警视频。在视频中，王女士明确向民警陈述电工移线时起火，自己因紧张害怕往后一退摔倒了，没有被电工撞到。而这样的陈述，理应视为王女士对于己不利事实的自认，王女士现主张电工撞到其致其受伤，并没有事实依据。

      根据法律规定，负有安全保障义务的责任主体为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。在这起案件中，电工虽因操作不当致线路起火，但其对在一旁围观的王女士并没有安全保障义务。此外，王女士在本案中是主张其受碰撞而受伤，而从起火的情况、王女士当时所处的位置以及所受的损害情况来看，不足以认定王女士是因紧急避险造成自身损害。


     最终，法院认定电工未对王女士实施侵权行为，无需对王女士的损害承担赔偿责任，遂驳回了王女士的各项诉讼请求。王女士不服提起上诉，苏州中院经审理后亦维持了一审判决。


文案：曹欢欢
编辑：吴玉娇
审核：庾向荣