原创： 万小兰  上海松江法院

纠纷缘起一栋老宅

林老汉、林老太一家住在A区B镇，老两口有一双儿女，女儿林甲和儿子林乙，林乙成年后与贺某结婚并有一子林丙。林家的宅基地房屋建造于1983年并于1991年办理了宅基地使用权证，使用权证记载的立基人口为林老汉、林老太、林甲、林乙、林丙五人。

2009年7月，林老太以贺某、林丙母子二人作为被告，就涉案老宅房屋提起分家析产纠纷。后双方达成调解协议：林老太享有老宅房屋75%的权利，林丙享有25%的权利。协议签署后林老太就搬去了养老院，后在律师的见证下立了一份遗嘱并在律师事务所备案，该遗嘱中载明：林老太去世后，其在老宅房屋中享有的75%权利，由女儿林甲继承，其他人不得继承。

2013年10月，林老太突发急病昏迷不醒已到弥留之际，女儿林甲为让母亲病逝前能按当地风俗回老宅居住，经社区调委会调解与贺某、林丙母子签署人民调解协议书一份，载明：涉案老宅房屋财产归属林老太孙子林丙所有，林甲自愿放弃该房屋的一切继承权，将来房屋发生的动迁和其他事宜都有林丙全权处理。




老宅权属如何，双方各执一词

林老太病故后，贺某与林丙母子二人起诉林甲，认为人民调解协议合法有效，据此请求法院判决林丙对涉案老宅享有100%的份额。

 被告林甲辩称： 不同意原告的诉讼请求，本案应该按照林老太的遗嘱进行认定，原告贺某对该房屋没有份额，原告林丙对该房屋享有25％的份额，其本人享有75％的份额。

庭审中，被告林甲向法庭陈述签署该份人民调解协议是因为林老太重病昏迷，按当地习俗，老人不能死在养老院，想要回到老宅去，但当时老宅由原告贺某占有，贺某要求只有取得房屋所有权后才同意林老太回家，自己迫于无奈，才签订的该份协议书。

同时其陈述，除了在人民调解协议上表示过放弃该房屋的一切继承权外，林老太去世后，自己从未作出放弃遗产的意思表示。


调解协议书因无权处分而无效

A区法院经审理后认为，本案双方争议的焦点在于：原告贺某与被告林甲于2013年10月签署的人民调解协议书是否有效？

····
本案中，根据继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。原告贺某与被告林甲签署人民调解协议时，被继承人林老太尚未去世，继承尚未发生，被告也非林老太的指定监护人，并不具有处分林老太财产的权利，因此，协议签署时系争房屋中75％的份额仍系林老太的财产，被告无权处分该财产，且事后也未得到林老太的追认，故被告代林老太作出的有关房屋的处分系无效。

林老太去世后，其遗留的遗产发生继承，有遗嘱的，按遗嘱继承；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃的意思表示，没有表示的，视为接受继承。

根据庭审查明的事实，林老太生前留有律师见证遗嘱一份，将其在系争房屋中75％的份额留给了被告，被告在继承发生后，也未作出过放弃继承的意思表示，故依据该份遗嘱，被告取得了该房屋中75％的份额。综上，本案系争老宅房屋中原告林丙享有25％的份额，被告林甲享有75％的份额。

····

延伸阅读




小编在这里给大家科普下何为人民调解协议？



人民调解协议
是在人民调解委员会的组织下，双方当事人自愿达成的协议，是具有法律约束力的民事合同。

人民调解协议作为多元纠纷解决机制的重要一环，我国《人民调解法》及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》均肯定了人民调解协议的合同效力。即，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。

但是人民调解协议的强制执行力有赖法院司法确认。人民调解的“调”重情理，司法裁判的“诉”重法理，二者之间的衔接需要司法确认程序。

《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条规定：具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（二）侵害国家利益、社会公共利益的；（三）侵害案外人合法权益的；（四）损害社会公序良俗的；（五）内容不明确，无法确认的；（六）其他不能进行司法确认的情形。



作者：万小兰