原创： 秦研  秦淮法院  前天
为了方便上班
不少人会选择让爷爷奶奶、外公外婆
帮忙带孩子

让孙子孙女健康快乐的成长
也是每位爷爷奶奶、外公外婆的心愿

这不今天的主人公陈红（化名）
为带外孙去游乐场游玩开心一下
哪能想到自己却受了伤

陈红为方便外孙玩耍，在游乐场公司管理下的儿童乐园办了五次游玩卡，于2017年3月4日下午，陈红陪同外孙在儿童乐园内游玩。15点12分左右，外孙在滑梯上玩耍，陈红从滑梯的正前方走上滑梯缓冲软垫上，抱起外孙向缓冲软垫边缘走。



抱着外孙的陈红准备离开游玩区域，然而在缓冲软垫的边缘陈红意外摔倒受伤。受伤后，儿童乐园工作人员拨打了120救护车，将陈红送至医院住院治疗，诊断为右侧三踝骨折。出院后，陈红又至其他医院进行康复治疗。

后陈红要求游乐场公司进行赔偿
双方产生纠纷
陈红遂诉至秦淮法院

原告陈红诉请
1、判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、交通费、退还游玩卡剩余费用，合计人民币73331.16元；
2.由被告承担诉讼费用。

被告游乐场公司：
被告作为合法的经营者，所使用的游乐设施均是质量合格的产品，符合相关行业标准，不存在安全隐患，而且被告在游乐场所的入口处及游乐场所区域内均尽到了提示、警示义务，原告摔倒处的软垫高度不足15厘米，符合国家标准。

故被告已经在合理限度的范围内尽到了安全保障义务，被告对原告的摔伤没有过错，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

面对他们的说法
法院又会怎么认为呢？

法院认为
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，作为儿童游乐场所管理人，被告在硬件方面，应当提供相应的安全设备、设施，并保障设备设施本身的安全性；在软件方面，要配备相应的人员确保公共场所的活动者人身及财产安全，并且应对活动场所内可能出现的各种危险情况要做出明显的警示措施。



在审理过程中，被告针对上述安全保障内容提交了游乐设备质量合格的检测报告和质量认证，以及设备的维护说明，并提交了入园须知及游玩须知，还在乐园多处区域张贴有安全提示，足以证明被告的产品质量不存在安全隐患，且在原告受伤后被告及时进行了救助，应视为已尽到了安全、保护、谨慎的义务。


并且缓冲垫的高度是根据滑梯的大小和冲击力决定的，是为儿童在进行滑滑梯游玩时提供缓冲和保护作用，其设置符合相关设计规范要求，原告作为有完全民事行为能力的成年人，踩上缓冲软垫，并将4岁的外孙抱起行走时，内心应具备相应的安全意识，以防摔倒。


被告作为儿童游乐场所的管理人，在没有明确的法定和行业标准的情况下，达到一个合理的、谨慎人的行为标准，尽到谨慎保护消费者或者其他社会活动参与者人身和财产安全的义务即可，游乐园的主要目的是供儿童玩耍，不宜随意扩大其承载的社会风险责任，使其所预设的其他社会职能萎缩。故法院认为被告不应当承担侵权责任。

关于退还游玩卡剩余费用的问题，原告为其外孙在被告处办理游玩卡，是基于双方的合同关系，本案审理的是侵权纠纷，不属于同一法律范畴，对于该诉讼请求，本案不予处理。

文件夹小图标分割线

判决如下
驳回原告陈红的诉讼请求，案件受理费633元，减半收取316元，由原告陈红负担。


现在的孩子面对着一个丰富多彩的世界，有各种各样可以孩子游玩锻炼的场所，但应当注意的是，在挑选游玩地点时，应选择符合经营条件、具备相关资质的游乐场所。游玩过程中注意经营场所内的安全提示并在专业人士的指导下开展，避免发生安全事故。

同时，作为孩子的家长，作为一个成年人，有着更强的安全意识，更应当注意经营场所内的安全提示，不可应关心孩子而冲动，导致自身受到损害，当然，一旦产生纠纷，应注意留存相关证据，依法维权。

值得注意的是，在一些明显安全的场合，如判定经营者承担过重的责任，对于接受服务者本身却没有任何要求的话，这是不公平的。作为成年人，在对无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行监护时，应尽到自己的责任。