【案例直通车】夫妻离婚后，一方房屋拆迁，另一方仍享有拆迁份额 - 常熟律师网/常熟律师事务所/王兆华律师13913686256常熟合同/债务/交通事故/刑事律师/常熟企业法律顾问

扫一扫

淮阴法院

01
案情简介

原告李某某（女）与被告陈某甲（男）原系夫妻关系，婚后原告一直与被告陈某甲的父母即被告陈某乙、被告顾某某共同居住。
2013年，原被告双方因感情不和在法院协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产作处理。离婚后，原告离开被告住所去他处生活。
2015年，被告陈某甲、陈某乙以被拆迁人身份与拆迁部门签订拆迁协议，对位于淮安市淮阴区某处的房屋进行拆迁安置，约定拆迁安置部门将坐落于淮阴区某小区的4幢房屋与被告陈某甲、陈某乙进行产权调换。同时给付被告陈某甲、陈某乙货币补偿81349.2元（后经双方当庭确认为88349元）。原告以其对被拆迁房屋享有共有权利，对拆迁后的产权调换房屋及货币补偿同样享有为由，向法院提起诉讼。

02
法院审理

本院经审理后认为，原告与三被告均为讼争房屋的共同共有人。考虑双方对该共有财产及收益的分割并无协议，结合共有人对共有财产的贡献情况，认定由双方按等分原则进行分割，由原告享有位于被拆迁安置房的25%份额，结合拆迁协议中产权调换房屋的坐落、房号、面积、价款等情况，判决其中一幢房屋待实际交付时由原告领取。

03
法官点评

本院认为，原告李某某作为一名农村女性，依据中国传统家庭责任分配，其对家庭的贡献体现在赡养老人、抚养子女、操持家务等家庭内务上，对添增家庭财产的贡献显得不是那么“明显”，导致在证明家庭财产的添增上缺乏直接证据，特别是离婚前共同居住的房屋因拆迁已灭失，原告举证显得更为困难。本院在审理过程中，并未简单的以证据不足为由驳回其诉请，而是立足于双方共同居住生活的情况及房屋建设的具体过程，考量双方贡献大小，结合社会公序良俗，认定被拆迁房屋为家庭共有，并确认了其享有的共有份额，有效保护了李某某的合法正当权益。在确认原告李某某共有份额的前提下，如何分割共有房屋产生的收益也是本案必须解决的问题。由于双方共有房屋因拆迁已灭失，取得的产权调换房屋成为共有房屋新的价值转换体，根据原共有房屋的共有份额比例来确认产权调换房屋的分割比例，应属合法、正当。但是否直接判决产权调换房屋的所有权归属，法律并无明文规定，需要法官在裁判时自由裁量。如果本案只确认原告对产权调换房屋享有共有份额，并无不当之处。但会带来如何履行判决的问题。故在本案中，法院根据拆迁协议中产权调换房屋的坐落、房号、面积、价款等情况，直接判决其中的一幢房屋待实际交付时由原告领取，有效减少当事人的诉累。