原创： 吴倩倩  秦淮法院

雇佣单位提供宿舍给员工居住，不仅方便了单位的统一管理，也减少了员工的日常开支，双方都受益，显而易见是件好事儿。但是在居住过程中发生意外就难免令人揪心了，更心烦的是事故发生后究竟应该由谁承担责任呢？


石某系A饭店的洗碗工，一直住在A饭店安排的员工宿舍内。发生事故当天，石某因休息前往宿舍楼天台晾晒被子，意外坠楼，重伤不治身亡。家属郭某、陶某等人悲痛之余，与雇佣石某的A饭店签订了《劳动关系终止协议》，接受了饭店的部分赔偿。后反悔，将A饭店诉至秦淮法院，请求赔偿。

到了法庭上
原被告双方又会怎么说呢？

原告诉请
5.jpg
判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、交通费、误工损失、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计1123544.11元，赔偿原告被扶养人生活费70488元。
被告辩称
4.jpg
石某的死亡与被告没有关系，其是在非上班期间意外坠楼，不属于工伤范畴，被告不应当对其死亡后果承担责任。且事发以后原告已与被告达成协议，明确约定石某的意外与被告无关，并承诺不再以任何形式向被告主张任何权利。如果原告认为宿舍存在安全隐患，应当向宿舍的所有人主张权利。

法院查明
死者石某是被告A饭店的员工，在宿舍楼天台晾晒被子过程中意外坠楼，根据坠落位置推断，其是在二楼平台通往三楼平台的楼梯上发生坠落。被告在租赁该处作员工宿舍时，对二楼的平台及通过三楼平台的楼梯均进行过栏杆加高加固改造。



原被告各执一词
法院又会怎么认为呢？

分割线  箭头 动态

原告石某是否需要承担责任

石某作为一个具有完全民事行为能力的人，应对在高处晾晒这一较危险行为做到高度注意义务，以避免坠落受伤，故其应对自己的行为后果承担主要责任。

被告A饭店是否需要承担责任

被告A饭店作为员工宿舍的提供者和管理者，在硬件方面应当提供相应的安全设备、设施，并保障安全性，确保员工的人身及财产安全。根据现场勘验情况，石某坠楼所处的楼梯，系简易铁架子搭建，虽然配有扶手栏杆，但栏杆间空隙较大，又紧邻外墙，因此被告未尽到充分注意安全义务，有一定过错，应当承担一部分责任。

交通  旅游  汽车开动分割线

综上
法院酌定石某自行承担70%的责任，被告A饭店承担30%的责任。对于原、被告事后签订的《劳动关系终止协议》，虽包含了一部分赔偿内容，但大部分赔偿项目未予涵盖，且缺失了死者近亲属陶某的签字确认，故不予认可。


关于损失赔偿

医疗费总计为31740.65元；护理费法院酌定为3700元/30天*10天=1233元；死亡赔偿金为城镇常住居民人均可支配收入40152元*20年=803040元；丧葬费为2016年度全省在职职工年平均工资72684元÷2=36342元；以上损失合计872355.65元，30%的责任为261706.7元。

关于精神损害抚慰金，综合原、被告的过错程度，法院酌定为5000元。上述损失共计266706.7元，扣除被告已支付给原告的64333.67元，尚余202373.03元。被扶养人陶某的生活费为城镇居民人均消费性支出26433元*（20-12）年/3人*30%=21146.4元。

商务合作  年终总结  分割线 文件夹

undefined
判决如下：
一、被告A饭店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭某、陶某等人各项损失共计202373.03元。
二、被告A饭店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶某被扶养人生活费21146.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。

音符动态简约分割线




作为完全民事行为能力人在公共场所进行活动时，对于自身的人身、财产安全具有合理审慎的注意义务，不应做出危害自身和他人的行为。

作为员工宿舍的提供者和管理者，在硬件方面应当提供相应的安全设备、设施，并保障安全性，确保员工的人身及财产安全。对于存在危险的场合，应尽早修筑防护设施，在修缮之前，应以明示的方法提出警示并设立临时防护措施，告知危险存在。