扫一扫

　　【案情】2011年10月11日，郭某、乐某作为乙方与甲方A旅游公司签订《权益承购合同书》。合同约定，乙方承购度假俱乐部旗下酒店度假权益的内容为：房型T0、周数1周、年限2年、最多居住人数2人，自2012年起至2013年止拥有一周八天七夜度假住宿权益，乙方承购度假权益的总价格为7800元。合同签订当天，郭某、乐某支付合同款项7800元。事后，郭某、乐某由于工作原因无法实施旅游计划，遂告知A旅游公司要求转让权益，遭到拒绝，遂诉至法院，要求解除《权益承购合同书》，由A旅游公司返还7800元的承购费用。

　　法院经审理后认为，从双方约定的合同履行方式来看，首先，A旅游公司收取款项后，以郭某、乐某的名义办理注册手续并代缴会员费，注册成功后，郭某、乐某成为会员，其次，A旅游公司按郭某、乐某要求的时间段和指定的旅店，以该两人的名义为其预定旅店住宿，若预定成功，A旅游公司仍以该两人名义支付住宿费用，郭某、乐某和实际提供服务的旅店成立旅店住宿服务合同关系，若预定失败，A旅游公司不承担任何后果。由此可见，在双方签订《权益承购合同书》后，A旅游公司是以郭某、乐某代理人身份，按照郭某、乐某的指示来处理事务，且A旅游公司处理上述事务的法律后果归属于郭某、乐某。因此，该《权益承购合同书》的性质应界定为委托合同。根据《合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，郭某、乐某要求解除合同，于法有据。遂判决解除《权益承购合同书》，A旅游公司返还郭某、乐某承购款7800元。

　　【王兆华律师评析】自“分时度假”这种“舶来品”进入我国以来，旅游经营者说是一种旅游时尚，消费者又说这是一个陷阱，莫衷一是。应该说，“分时度假”是一种新兴的旅游度假方式，其本身没有罪恶，有利于盘活旅游资源，推动旅游业的发展；但同时，对于这种“进口”的旅游消费和经营模式，目前我国尚缺乏政府部门的有效监管，法律上对于这种合同亦没有规定，属于无名合同，导致经营者和消费者的权利义务不明确，而对于这种新生事物，老百姓既充满好奇，又不甚了解，外加“分时度假”费用高、跨度长，实践中因“分时度假”引发的纠纷越来越多。本案中，从双方签订的《权益承购合同书》的履行过程来看，无论是注册会员、预定旅店还是支付费用，A旅游公司均是以郭某、乐某代理人的身份按其指示来处理事务，而处理事务的相应法律后果亦归属于郭某、乐某，因此，该《权益承购合同书》的性质应界定为委托合同，根据《合同法》的规定，委托合同在履行过程中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因此郭某、乐某由于工作原因要求解除合同，得到了法院的支持，但如果因其解除合同给A旅游公司造成损失，除不可归责于当事人的事由以外，A旅游公司有权要求赔偿损失。目前“分时度假”在我国处于起步阶段，相关制度并不健全，因此提醒广大消费者，“分时度假”纠纷多，消费选择需谨慎。